You are currently browsing the category archive for the ‘identidades’ category.
Más información: http://www.desmontaje4f.org
Paula Nuñez, autora de “Distancias entre la ecología y la praxis ambiental. Una lectura crítica desd e el ecofeminismo” explica como encontró en el ecofeminismo el marco teórico para entender los procesos de deterioro de la naturaleza que se registran en la Patagonia.
‘Las Kallejeras’
A continuación una interesante entrevista a la antropóloga Mari Luz Esteban acerca de su trabajo teórico acerca del ‘amor’ y que pone en discusión conceptos predeterminados acerca del pensamiento amoroso.
La antropóloga explica en su libro que en la cultura occidental tanto la sociedad como las relaciones se construyen en torno a la manera en la que se comprende el amor y las emociones.
(Fuente: Pikara Magazine/ Enviado por Maite Asensio Lozano el 27 Marzo , 2012 Sin comentarios Mari Luz Esteban Maite Asensio Lozano /Berria* Traducción de Maialen Berasategi. Orijinala euskeraz irakurri)
Mari Luz Esteban, antropóloga en la UPV, es ya un referente en el área de la investigación de las emociones. Acaba de reunir el trabajo realizado durante cinco años en su libro ‘Crítica del pensamiento amoroso’, y, de esta manera, pone sobre la mesa un tema abandonado por el feminismo: ¿cómo afecta el amor a las personas y a la sociedad? La misma Esteban admite que el amor es «muy importante» en su vida, «pero no lo más importante; también existen otras cosas». “Resulta peligroso que el amor sea el único recurso de nuestra vida. No se debe decir “no te enamores”, sino “hazte con los arneses necesarios”, “protégete””.
¿Por qué motivo el feminismo ha trabajado tan poco el amor a nivel teórico?
Entre otras muchas razones, porque tenemos el amor bastante naturalizado y esencializado; porque lo consideramos algo intrínseco: parece que está ahí, que lo sentimos todos los seres humanos, que es incontrolable… Y eso resulta problemático, porque, si es así como comprendemos el amor, nunca nos plantearemos una necesidad de reflexionar y discutir sobre ello. Es algo aceptado por la sociedad, y, hasta cierto punto, también por las feministas, a pesar de que seamos críticas y conscientes de los efectos que tiene el amor en las mujeres.
¿Por qué has empleado el concepto de ‘pensamiento amoroso’ y no el de ‘amor romántico’?
Porque parece que, al emplear la palabra ‘romanticismo’, estamos hablando todas de lo mismo, pero no es así. El amor romántico es algo que se ha desarrollado en los últimos siglos; es una manera de ver y vivir el amor, pero tendemos a relacionarlo con las relaciones de pareja. Yo quería crear algo que me sirviera para explicar que, en nuestra sociedad, existe una ideología en torno al amor, que tiene un efecto enorme no sólo en la práctica, sino también más allá de las relaciones de pareja y de la relaciones amorosas. Quería incitar a la reflexión mediante ese concepto, y el término ‘pensamiento amoroso’ me pareció el más adecuado para denominarlo.
¿A qué me refería con eso? A que dicho pensamiento o punto de vista general no sólo condiciona nuestras relaciones, sino que hemos colocado las emociones y el amor en el centro de nuestra sociedad, hasta el punto de convertirlos en la base para percibir y ordenar el ser humano, las relaciones sociales, y, en general, la vida.
¿En qué consiste ese pensamiento amoroso?
El pensamiento amoroso es una manera de ver al ser humano, pero, además, también es todo un orden económico, político y social, una manera de organizar la sociedad: la familia y la convivencia, las relaciones entre hombres y mujeres, las relaciones entre menores y personas adultas, la educación, la socialización, el trabajo… Sin embargo, dicho pensamiento, más allá de condicionar nuestras relaciones, ha colocado las emociones y el amor en el centro de nuestra cultura. Por consiguiente, no se trata sólo del amor romántico, ni de la pareja; es más que todo eso: es una manera de vivir; de alguna manera, es un modo de ver y ordenar la vida.
¿Cómo se organiza la sociedad a través del amor?
En mi opinión, esa ideología del amor se forma y se alimenta principalmente de tres ámbitos: del ámbito de la pareja, del de la maternidad y del de los cuidados. La pareja es la base de la familia –tanto en filiaciones heterosexuales como en las homosexuales–; es el modelo de convivencia ideal, y, hoy en día, se encuentra en la cima de todos los tipos de amor. El amor y las emociones concretan muy bien lo que es importante y lo que no, lo que corresponde a los hombres y lo que corresponde a las mujeres, lo que es adecuado y lo que no, así como el comportamiento que debemos tener. Es una manera muy buena de ordenar el puzle del mundo.
Mencionas el modelo burgués y capitalista del amor. ¿Le conviene al sistema ese modelo de amor romántico?
Sí. Y, aquí, el romanticismo y el capitalismo van de la mano, ya que se afectan mútuamente. En la ficción romántica (en las novelas rosas, en las películas…) se pueden apreciar claramente los valores capitalistas; y es que siempre cuentan la misma historia: el camino que recorre una mujer hasta encontrar a un hombre. Este tipo de guiones, además de reflejar heterosexualidad y unas relaciones de género muy concretas, muestran también la ‘ilusión’ del capitalismo: un orden económico y moral en el que, aparentemente, el dinero no es importante y el amor siempre es bueno.
¿Cómo llega el amor a convertirse en un mecanismo para la dependencia?
Pensando que quien ama no puede pedir nada a cambio; además, esa idea no se les aplica de la misma manera a mujeres y a hombres. A las mujeres se nos dice que somos nosotras las que tenemos que cuidar de las emociones y del amor; nos vemos obligadas a estar pendientes de los demás. Eso, en sí, no es algo malo, pero ¿qué es lo que pasa? Que nosotras tenemos que dar todo ese amor, pero no podemos pedir nada a cambio; es decir, se rompe la reciprocidad en perjuicio de la mujer. Al fin y al cabo, si no se te permite pedir nada, tampoco estás a un mismo nivel de poder. Otra forma de dependencia consiste en convencer a las mujeres de que tienen que hacer lo que deben a cambio de amor, y no a cambio de dinero; por tanto, lo que hace una mujer no es un trabajo, no tiene valor. Existen muchas maneras de arrebatarnos la capacidad para exigir lo que nos corresponde, lo cual nos relega a una posición de dependencia del poder.
Tú relacionas esa dependencia con los conceptos de clase y etnia.
Volviendo a la ficción romántica, en todos esos guiones heterosexuales la mujer suele ser a menudo más oscura, más pobre y de una clase social inferior, por lo que el amor se convierte en la única manera, o en la mejor manera de que dicha mujer suba de nivel: debe unirse a un hombre blanco y rico, y, por supuesto, debe hacerlo a través del amor. Estamos muy convencidas de la omnipotencia del amor, ya que pensamos que suprime todo tipo de diferencias: las correspondientes al género, a la etnia, a la clase… Pero no es cierto; todo eso no es más que una ilusión, una ilusión con la que nos alimentan. Resulta peligroso que el amor sea el único recurso de nuestra vida.
Pero amar no es malo…
No, en sí no es malo; no se debe decir “no te enamores”, sino “hazte con los arneses necesarios”. De la misma manera que nos protegemos con un casco y unas cuerdas cuando vamos al monte, también necesitamos protección en el amor, para ser capaces de pasarlo bien y salir bien paradas. Tenemos que asimilar ciertas técnicas e ideas para poder identificar cuándo las cosas van mal y cuándo bien, para comunicarnos, para negociar o para abandonar una relación… Ésos son nuestros arneses. ¿Por qué pensamos que en el amor no es necesario protegerse y que todo es libre? Es una locura.
La identidad de las mujeres se construye a través del amor, atándonos a los demás.
Si hay algo que nos hace mujeres, es el hecho de que nos tengamos que centrar en el amor, el hecho de que el amor tenga que ser el eje principal de nuestra vida. Por eso pienso que debemos disociar el amor de nuestro eje central. Si lo hacemos, nuestra identidad como mujeres se transformará inevitablemente.
¿Cómo?
No voy a decir que haya que suprimir el amor de nuestra vida, sino que hay que introducir otras cosas en ella, para equilibrarlo. La gente dice que el amor es lo más importante de la vida, pero yo no estoy de acuerdo. Creo que la libertad es muy importante, así como la justicia, la solidaridad… Puede que el amor sea una de las cosas más importantes, pero no la única, ni la principal.
Tanto en los cursos como en tu propio libro, preguntas si el amor puede servir como elemento de subversión; tu respuesta es que sí.
Bueno, yo pienso que puede servir como tal. Suelo poner el ejemplo de las Abuelas de la Plaza de Mayo, en Argentina: yo no pienso que actuaran sólo por amor, ya que tenían una ideología política. En mi ideología política, no pondría “querámonos” en la primera línea. Es posible conseguir un mundo más justo sin necesidad de emplear el amor, porque, en algunos lugares y momentos, la convivencia y el buen carácter pueden ser más importantes, por ejemplo. ¿Tendría el amor un lugar en ese mundo? Sí, pero no de forma exclusiva. El amor no es la herramienta principal; es, simplemente, una herramienta más.
Y ¿no se puede unir el amor a todos esos valores?
Sí, pero es posible ser solidaria con una persona a la que no se quiere. Algunas cosas las hacemos por amor, pero otras las hacemos por justicia, por libertad, por compromiso… ¿Acaso son mejores las que se hacen por amor? No necesariamente. Por eso pienso que hay que volver a analizar y aligerar ese pensamiento: el hecho de pensar que el amor debe estar presente en todas las relaciones me parece una exigencia demasiado grande, y, además, no la considero nada realista. ¿Que estás en el trabajo, o en una asociación… y surge alguna relación afectiva? Pues muy bien, pero no tiene por qué ser obligatorio. Se debe asumir que todo el mundo no tiene por qué querernos, que una persona tiene todo el derecho a que no le gustes, y no pasa nada. En ocasiones resulta difícil aceptarlo, pero, en mi opinión, es algo esencial.
Solidaridad, libertad… Esos conceptos los tenemos definidos. Y ¿el amor? ¿Es indefinible?
Yo he apostado por definirlo, aunque sólo haya sido para cambiar esa definición posteriormente. Tenemos que atrevernos a definirlo, porque sino nos va a parecer que el amor es algo mágico, y no lo es; definámoslo. Yo creo que el amor es una manera especial de comunicarnos, un tipo de relación que es capaz de superar la mera reciprocidad, y que cuenta con cuatro variables: la idealización y el erotismo de la otra persona, y el deseo de perdurabilidad y de intimidad. En mi opinión, esas cuatro variables están presentes en todas las relaciones amorosas, no sólo en el amor pasional. Los ingredientes serían los mismos; lo que cambiaría sería el modo de combinar y remarcar dichos ingredientes. Tenemos que poner los distintos tipos de amor a un mismo nivel. Me preocupa este tema, porque la amistad no cuenta con el lugar teórico y político que se merece, aunque en la práctica tenga una gran importancia.
¿Cómo afecta el pensamiento amoroso a la maternidad?
En la entrega: tienes que hacerlo todo por la criatura, debes quedarte en un segundo plano… Cuando se tienen hijos, es cuando una se da cuenta de que es mujer. Hay muchos hombres que se encargan de sus criaturas, pero eso de estar ahí incondicionalmente les corresponde a las madres. Está bien que haya alguien ahí, pero ¿por qué debe ser siempre la madre y no el padre? Se puede estar ahí un tiempo, eso está bien, pero ése no puede ser el único proyecto de nuestra vida, ni para las mujeres ni para los hombres. Se pueden hacer sacrificios por amor, pero siempre deben ser temporales.
El tercer eje del pensamiento amoroso consiste en el cuidado.
Ese ámbito lo hemos convertido en algo estrechamente relacionado con las mujeres. Cuando hablamos del cuidado, tendemos a realizar estudios emocionales, para emplear el lenguaje de las emociones y del amor: subrayamos que es extremadamente importante, que el mejor de los cuidados es el que se hace con amor… Y ahí es donde comienza el círculo vicioso: ya que somos nosotras quienes cuidan de las emociones, es nuestra responsabilidad…
¿Queremos de forma diferente las mujeres y los hombres?
Probablemente, haya diferencias entre las mujeres, y también entre los hombres. Pero es cierto que, como las mujeres tendemos a poner el amor en el centro, al final acaba ocupándolo todo; termina por abarcar demasiado, y nos convertimos en expertas. Los hombres, en cambio, aprenden muy bien a valorar sus proyectos, y eso, en sí, está muy bien; después, pueden estar enamorados, pero todo va de la mano. Por eso, a menudo, todo eso no coincide con cuidar de las relaciones.
Muchas de las mujeres a las que has entrevistado hablan sobre los problemas de los hombres…
Sí. Algunas hablan de analfabetismo emocional para referirse a las carencias que tienen algunos hombres a la hora de expresar y analizar el amor. Las mujeres recibimos una educación emocional extensa, un entrenamiento excesivo –y eso no siempre ayuda a la hora de hacer frente a los problemas–, mientras que los hombres no reciben ningún entrenamiento: se enamoran y no saben cómo vivirlo. El principal problema de los hombres es que no se responsabilizan: no cuidan la relación, o no, al menos, a un mismo nivel que las mujeres, y es ahí donde surge la descompensación. Además, a menudo el hombre no considera a la mujer como a una igual, a pesar de que la quiera; tal y como dice una de las personas entrevistadas, el amor y la justicia no siempre coinciden, y nosotras queremos amores justos y paritarios. De todos modos, creo que lo del analfabetismo de los hombres es también un cliché, porque es un término que se generaliza, sin tener en cuenta la edad, la ideología, el carácter ni otras variables. Además, este cliché no siempre ayuda a la hora de reflexionar y hacer política, ya que simplifica demasiado las cosas.
Defiendes que el lesbianismo es una herramienta política. ¿En qué sentido?
La considero una buena herramienta para romper con la norma heterosexual; para mirar al mundo y no ver parejas por todas partes. Se debe romper esa complementación entre hombre y mujer, y ver sólo personas. Y me da la impresión de que resulta más posible hacerlo desde esa mirada queer-lesbiana, al menos ideológicamente.
En tu definición de otro modelo de amor, menciones tres dimensiones. ¿Cuáles son?
Reciprocidad, reconocimiento y redistribución –del poder, del dinero, del tiempo, del prestigio-. Debemos unir el amor con la razón, con la evaluación, con la negociación, con el cálculo… Pero, precisamente, idealizamos todo lo contrario, porque un amor no puede ser verdadero si, por ejemplo, lo pagamos con dinero. Planteo esas tres dimensiones en general, como ejercicio para la reflexión y para la política respectiva al amor, pero también más allá del mismo: se pueden aplicar aunque no se ame. Por ejemplo, querer a otra persona no tiene por qué ser la única, ni la mejor manera de reconocerla. Por otro lado, la redistribución está ligada a la justicia: debemos distribuir el dinero, el tiempo, el poder… no porque nos queramos, sino porque es mejor, porque construye un mundo más paritario y justo.
¿Qué se puede negociar?
Todo. Incluso la sexualidad.
¿También la poligamia?
Sí. Creo que no hay que idealizar la poligamia, ni tampoco la monogamia; puede que en un momento dado estés a gusto con una sola persona, pero puede que en otro momento no. Lo que está claro es que la monogamia no es el mejor modelo, porque coincide con todo lo que hemos hablado, porque es el eje central de ese sistema ideológico. Además, tampoco es que cumplamos con ese modelo de monogamia: lo nuestro es una poligamia oculta. En cualquier caso, me parece que, en la práctica, resulta mejor que en una pareja ambos miembros tengan esa experiencia con más de una persona, ya que, de otra manera, surgen descompensaciones. Es un tema complicado, pero el hecho de que sea complicado demuestra lo necesario que resulta abordarlo, y, para ello, se debe romper con esa idea de “yo te quiero; por lo tanto, eres mía o mío”. El amor no puede ir unido a la propiedad. En el ámbito de la amistad, solemos ser polígamos, y nos las arreglamos bastante bien, a pesar de que, en ocasiones, también surgen celos y problemas. La amistad puede ser una buena fuente de inspiración para pensar y construir nuevos modelos de relaciones.
¿Aman las feministas de forma diferente?
Sin duda, nosotras también tenemos interiorizada esa ideología del amor romántico, pero es cierto que las feministas disponemos de alguna que otra protección para ‘subir al monte’. Con el feminismo, aprendemos qué queremos en la vida, qué problemas tenemos, cómo enfrentarnos a ellos, cómo cambiar nuestro estilo de vida… y, ya que el amor es una forma de dominarnos, también lo empleamos como palanca de cambio. En este asunto, he querido dar un mensaje positivo: cuando veo a una joven feminista sufriendo por amor, pienso que el hecho de ser feminista le ayudará a reflexionar y a aprender; pienso que le planteará ciertas preguntas, y que será consciente de que tiene ciertos derechos y de que no está obligada a hacer ciertas cosas.
Bajar aquí el Programa Ciudadanías de Cuerpo
Fecha y hora: miércoles 10/08/2011 – 10:00 hrs.
Lugar: Sala Auditorio Archivo Nacional (Miraflores 50) 9787145
Organiza: Centro de Estudios de Género y Cultura en Latinoamérica de la Facultad de Filosofía y Humanidades de la Universidad de Chile
El tema de la masculinidad, la hombría y las disidencias críticas ante los modelos mascultistas y heterosexistas han suscitado, en los últimos años, cuestionamientos sobre un Sistema Sexo/Género que hasta hace muy poco se consideraba instalado legítima y naturalmente.
Los movimientos feministas y de disidencia sexual han tensionado los modelos convencionales de la feminidad y la masculidad, aspirando a una transformación global de los sistemas identitarios. Es por ello que nos urge replantearnos los modelos que hasta ahora parecían inamovibles y proponer nuevas políticas acerca de la masculinidad, distanciadas de las claves de la violencia y la dominación.
PROGRAMA
10:00 Bienvenida a cargo de Dra. Pilar Errázuriz, Directora del Centro de Género y Cultura en América Latina, CEGECAL, Facultad de Filosofía y Humanidades, Universidad de Chile.
Con el Colectivo Hidra preparamos este video a partir de una invitación a un encuentro (al que finalmente no pudimos asistir) pero nos hizo sentido más allá de la ‘ocasión’ pues resume de forma bastante acertada algunos de los aspectos que nos movilizan, como es la recuperación de nuestros cuerpos, nuestra formas de amar, nuestra sexualidad, nuestra molestia con el patriarcado y nuestro sentido de hacer comunidad…
De la grabación participaron varixs complices con sus voces, quienes también forman parte de una u otra manera de nuestra razón de existir y comparten nuestros cuestionamientos. Gracias a ellxs !
Matando el misterio, adelanto que en el video mostramos un autoexamen ginecológico (practicado comúnmente por médicos) como una forma de romper formatos remotos – como bien dice el título – esos mandatos que dicen que nuestros cuerpos son de otrxs, es decir, de la ciencia, la medicina, la iglesia.
¡Que mejor primer paso que la autoexploración para encontrarnos y reencatarnos nuevamente con nosotrx mismxs!
Al mediodía del lunes 30 de mayo del presente año, en dependencias de la Escuela Sociocultural de Artes “La Fábrika”, un grupo de personas, acompañadas de maquinaria pesada (dos retroexcavadores) rompieron el portón de entrada de forma violencia y con el aval de carabineros, sin previo aviso ni orden judicial alguna. En consideración a este suceso, la organización que sustenta la Escuela Sociocultural de Artes “La Fábrika ” (personalidad jurídica N°2435), compuesta por una comunidad de artistas y profesionales de diversas disciplinas, declaramos lo siguiente:
1. Desde que la fábrica de cecinas paraliza su producción y los dueños hacen un irresponsable abandono del lugar, este espacio físico fue utilizado como basural clandestino sin que nadie se hiciera cargo del negativo impacto ambiental e higiénico que tal situación presentaba para los vecinos del sector de San Antonio y en general para la ciudad de Temuco. Peor aún, este espacio era un reconocido foco de delincuencia. Vecinos nos informaron que en reiteradas ocasiones, ese lugar fue escenario de violentos asaltos e incluso violaciones.
2. El año 2001, la organización de la Escuela Sociocultural, procede a hacerse cargo del recinto, comenzando una ardua tarea de limpieza y desinfección del lugar, para luego re-acondicionar espacios con el objetivo de generar un proyecto de Escuela de formación, promoción y difusión de las artes y la cultura.
3. Nuestra Escuela forma parte de la red Latinoamericana de Arte para la Transformación Social. El Objetivo de esta escuela es ser una plataforma de base para el desarrollo de la educación, fortalecer las redes sociales locales, nacionales y latinoamericanas de arte, fomentar la creación colectiva con diversidad de lenguajes y sistematizar metodologías de trabajo en educación sociocultural.
4. La Escuela Sociocultural de las Artes a falta de instancias que salvaguarden el derecho a la diversidad cultural como una característica esencial de la humanidad y consciente que esta diversidad constituye un patrimonio común a la humanidad, que debe valorarse y preservarse en provecho de todos, según lo estipula el Convenio sobre la Protección y Promoción de la Diversidad de las Expresiones Culturales de 2005, firmado por Chile ante la UNESCO, se ha constituido en un referente cultural, que ha relevado la identidad local y el patrimonio cultural inmaterial.
5. La Fabrika en todo este tiempo ha aportado mediante la organización y realización de diversos talleres e instancias que han fomentado la participación social, tales como: talleres de música, artes escénicas, artes circenses, agroecología, medicina alternativa, entre muchos otros. Actualmente hay dos grupos de danza afro y un temascal mensual, además de la ejecución del proyecto Fondart sobre Construcción y Manipulación de Marionetas Gigantes y Música Experimental para la realización de un carnaval de primavera en el barrio.
6. Hacemos un llamado a la comunidad regional, agrupaciones, colectivos, instancias de educación, regionales a defender este espacio cultural único en la región y a ejercer el derecho a la cultura. Agradecermos el apoyo que espontáneamente ha ido surgiendo desde diversas organizaciones y personas tanto a nivel regional como nacional e internacional. Y los instamos a estar atentos a las presentes y futuras acciones que se organizaran en este ámbito.
7.Finalmente hacemos un llamado a la comunidad regional, agrupaciones, colectivos, instancias de educacion y cultura a defender este espacio único en la región y ejercer el legitimo derecho a la cultura y proteccion del patrimonio. Agradecemos el apoyo que espontáneamente ha ido surgiendo desde diversas organizaciones y personas tanto a nivel regional como nacional e internacional. Y los instamos a estar atentos y atentas a las futuras acciones que se organizaran, para hacer frente a la violencia y prepotencia de individuos, que no respetan la historia y creación de este espacio cultural.
SI PERTENECES A UNA AGRUPACION, COLECTIVO, ESCUELA, QUE CONOZCA EL TRABAJO DE LA AGRUPACION, ESTAMOS RECIBIENDO CARTAS DE APOYO QUE SE ADJUNTARAN A LOS PAPELES DE LA DEFENSA.. DE CUALQUIER FORMA ERES IMPORTANTE.!!
PUEDEN PEDIR LA CARTA TIPO Y CON APORTES PROPIOS en:
fabrikatemuko@gmail.com
Un menor de edad mapuche es herido por perdigón de carabineros en ocupación pacífica de predio donde se encuentra Pampa de Nguillatún.
Fuente: Por Mauricio Duran Espinoza- El Puelche.
Desde Panguipulli, Región de los Ríos
- El incidente se produjo en el sector cordillerano de Trafún en Liquiñe, a 78 kilómetros de Panguipulli y cerca de 200 kilómetros de Valdivia, la capital de la Región de los Ríos.
- Las comunidades Juan Painepe 2 y Vicente Reinahuel se encuentran en un proceso de recuperación de tierras desde este verano y reivindican 13 mil hectáreas del Fundo perteneciente a Agrícola Las Vertientes.
- Durante este proceso, cerca de 35 animales vacunos de propiedad de los comuneros se encuentran al interior de este fundo, sin que los animales hayan sido devueltos, a pesar de las peticiones de los dirigentes. Esa situación se tipifica en el código civil chileno como abigeato o robo de ganado.
- Por otro lado, los dirigentes de ambas comunidades plantean la destrucción por parte de efectivos policiales de un rehue en una pampa sagrada de Nguillatún.
- Es en este contexto que un equipo de El Puelche respondió a la solicitud de comuneros de visitar el sector para realizar un registro audiovisual para dar a conocer e informar de lo que ocurre en la cordillera valdiviana desde hace un par de meses.
- Carabineros de la Quinta Comisaría de Panguipulli informan de un enfrentamiento en la zona ocurrido en la noche de este lunes y obvian los hechos ocurridos durante la visita y ocupación pacífica y dialogada con Carabineros en la Pampa Sagrada en la tarde del mismo lunes 23 de mayo.
Comentarios